隨著游戲成為大多數(shù)網(wǎng)民日常生活中不可或缺的重要組成部分，圍繞網(wǎng)絡(luò)游戲引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛也層出不窮。由于網(wǎng)絡(luò)游戲復(fù)雜程度加劇，這類(lèi)案件在審理中呈現(xiàn)諸多難點(diǎn)問(wèn)題。

　　問(wèn)題一 網(wǎng)絡(luò)游戲中哪些內(nèi)容能獲得著作權(quán)法保護(hù)?

　　司法實(shí)踐中，在后游戲侵犯在先游戲的著作權(quán)是網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)糾紛中最常見(jiàn)的類(lèi)型。在先游戲權(quán)利人要維權(quán)，首先要解決的問(wèn)題是主張保護(hù)什么，就是網(wǎng)絡(luò)游戲中哪些內(nèi)容能獲得著作權(quán)保護(hù)，哪些不屬于著作權(quán)保護(hù)范疇。

　　網(wǎng)絡(luò)游戲本質(zhì)上是計(jì)算機(jī)軟件程序，如果在后的網(wǎng)絡(luò)游戲破解并復(fù)制了在先游戲的軟件程序，顯然涉嫌侵害在先游戲的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。不過(guò)，實(shí)踐中，極少有游戲權(quán)利人會(huì)以侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)主張他人游戲侵權(quán)。一方面，對(duì)于“穿越火線”“英雄聯(lián)盟”“魔獸世界”等這類(lèi)從國(guó)外引進(jìn)的游戲，國(guó)內(nèi)代理商一般無(wú)法取得游戲的源程序;另一方面，網(wǎng)絡(luò)游戲權(quán)利人或許會(huì)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲源代碼屬于商業(yè)秘密而不愿意主動(dòng)提供。

　　一些有鮮明故事情節(jié)的網(wǎng)絡(luò)游戲可能是文字、音樂(lè)、美術(shù)等多類(lèi)作品的集合。有些案件中，原告不僅主張游戲中的人物形象、道具裝備、場(chǎng)景、對(duì)話等單獨(dú)元素享有著作權(quán)，同時(shí)主張含有這些元素的游戲界面為美術(shù)作品，含有這些元素的視聽(tīng)、動(dòng)畫(huà)特效為類(lèi)電影作品，甚至主張?bào)w現(xiàn)游戲規(guī)則、玩法的卡牌、套牌也應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法保護(hù)。筆者認(rèn)為，由于現(xiàn)行著作權(quán)法未將網(wǎng)絡(luò)游戲設(shè)定為一類(lèi)作品，除了可整體主張網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)橛?jì)算機(jī)軟件外，不能籠統(tǒng)主張網(wǎng)絡(luò)游戲享有著作權(quán)，而應(yīng)將其中不同類(lèi)別的元素進(jìn)行分解，對(duì)應(yīng)著作權(quán)法規(guī)定的不同作品進(jìn)行主張。

　　判斷權(quán)利人主張的作品是否能獲得著作權(quán)法的保護(hù)則是案件審理中的又一難點(diǎn)。一些為實(shí)現(xiàn)必要功能而設(shè)置的非常簡(jiǎn)單的游戲界面、游戲的規(guī)則、算法等內(nèi)容往往屬于思想范疇，不屬于著作權(quán)法可保護(hù)的對(duì)象。對(duì)于存在多元素組合的情形，也可以同時(shí)主張不同作品著作權(quán)，如包含特定游戲人物形象的特定畫(huà)面，權(quán)利人可以同時(shí)主張人物形象與該特定畫(huà)面為美術(shù)作品。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)游戲中的視聽(tīng)動(dòng)畫(huà)特效一般僅是游戲片斷內(nèi)容，無(wú)法體現(xiàn)類(lèi)電影作品完整故事情節(jié)的特點(diǎn)，但從網(wǎng)絡(luò)游戲日益復(fù)雜的發(fā)展趨勢(shì)看，未來(lái)能否將某些網(wǎng)絡(luò)游戲納入類(lèi)電影作品中進(jìn)行保護(hù)，有待探討。

　　問(wèn)題二 網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)案件中，如何適用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則認(rèn)定侵權(quán)?

　　網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)方式已經(jīng)從最初的破解正版網(wǎng)絡(luò)游戲，發(fā)展為抄襲他人網(wǎng)絡(luò)游戲元素，再到將他人小說(shuō)、影視劇、動(dòng)漫等作品改編成網(wǎng)絡(luò)游戲。無(wú)論侵權(quán)方式如何發(fā)展，要認(rèn)定行為人侵害著作權(quán)，都應(yīng)遵循“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”這一共識(shí)性的審查規(guī)則，對(duì)于將他人非游戲類(lèi)作品改編成網(wǎng)絡(luò)游戲的比對(duì)及侵權(quán)認(rèn)定，依然需要將網(wǎng)絡(luò)游戲中的不同元素與權(quán)利人作品中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行逐一對(duì)應(yīng)。為此，如何判斷構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似并認(rèn)定侵權(quán)會(huì)隨著侵權(quán)行為復(fù)雜程度加深而愈加繁瑣。這類(lèi)似于劇本類(lèi)著作權(quán)案件的審理，比較過(guò)程中需要剔除歷史人物、事件、地名等不受著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容或他人在先作品中的內(nèi)容，同時(shí)還要考量相同、近似內(nèi)容占游戲整體內(nèi)容的比例等。

　　問(wèn)題三 權(quán)利人取證時(shí)無(wú)法通過(guò)被告游戲全部關(guān)卡，能否主張整個(gè)游戲侵權(quán)?

　　此種情形大多發(fā)生在有一定情節(jié)的社交類(lèi)收費(fèi)游戲中，權(quán)利人之所以無(wú)法通過(guò)被告游戲全部關(guān)卡，主要有兩個(gè)原因，一是闖關(guān)難度過(guò)高，取證人員無(wú)法輕易闖關(guān)成功，二是通過(guò)全部關(guān)卡需要支付高額費(fèi)用升級(jí)裝備、道具等，取證費(fèi)用過(guò)高。

　　通常而言，按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，權(quán)利人要主張他人整個(gè)游戲侵權(quán)，應(yīng)舉證證明他人整個(gè)游戲與權(quán)利人作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。不過(guò)，筆者認(rèn)為，在滿足以下必要條件時(shí)，權(quán)利人可以主張整個(gè)游戲侵權(quán)：第一，初步證據(jù)顯示，被告游戲的部分關(guān)卡內(nèi)容被認(rèn)定侵犯權(quán)利人對(duì)應(yīng)作品相關(guān)權(quán)利的可能性較大;第二，權(quán)利人客觀上無(wú)法完成被告游戲一定關(guān)卡后全部關(guān)卡的取證保全工作;第三，有證據(jù)顯示被告游戲與權(quán)利人作品存在密切聯(lián)系，如強(qiáng)調(diào)是權(quán)利人游戲的“精華版”“手游版”，或諸如“忠于原著”等明顯搭便車(chē)性質(zhì)的宣傳措辭。

　　滿足以上條件，權(quán)利人主張被告整個(gè)游戲侵權(quán)，而被告否認(rèn)侵權(quán)的情況下，出于舉證便利、效率的考慮，法院可以適用舉證責(zé)任倒置，要求被告對(duì)其游戲內(nèi)容進(jìn)行舉證。若被告不舉證或舉證不到位，法院會(huì)要求被告提供可全部通關(guān)的帳號(hào)勘驗(yàn)全部關(guān)卡，根據(jù)勘驗(yàn)情況判斷二者游戲的相似程度。在被告仍不予配合的情況下，按照我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)定第75條進(jìn)行事實(shí)推定，從而認(rèn)定被告整個(gè)游戲侵權(quán)。

　　問(wèn)題四 網(wǎng)絡(luò)游戲應(yīng)用軟件發(fā)布平臺(tái)商的侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定?

　　實(shí)踐中，絕大部分網(wǎng)絡(luò)游戲都會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)游戲分發(fā)平臺(tái)提供給公眾，平臺(tái)商的重要作用日益顯現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)游戲引發(fā)的著作權(quán)糾紛中，這些平臺(tái)商也被頻繁訴至法院。

　　筆者認(rèn)為，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲應(yīng)用軟件發(fā)布平臺(tái)商的法律責(zé)任應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)原則，存在過(guò)錯(cuò)就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。過(guò)錯(cuò)情節(jié)主要可從以下方面考慮：一是是否存在明知網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)的情節(jié)。如權(quán)利人向平臺(tái)商發(fā)送了侵權(quán)警告函及初步證據(jù)，平臺(tái)商未及時(shí)下線侵權(quán)游戲或阻止侵權(quán)游戲應(yīng)用的上線，則存在過(guò)錯(cuò)。二是是否存在應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)的情節(jié)。如平臺(tái)商對(duì)相關(guān)游戲進(jìn)行推薦、宣傳、制作專(zhuān)欄等，而該游戲中存在顯而易見(jiàn)的侵權(quán)內(nèi)容，平臺(tái)商沒(méi)有盡到合理注意義務(wù)致使侵權(quán)行為發(fā)生并持續(xù)，也應(yīng)認(rèn)定存在過(guò)錯(cuò)。

　　網(wǎng)絡(luò)游戲應(yīng)用軟件發(fā)布平臺(tái)商往往是發(fā)布大量應(yīng)用軟件的集合平臺(tái)，其中有些軟件屬于收費(fèi)下載、后續(xù)免費(fèi)使用，有些軟件為免費(fèi)下載、后續(xù)收費(fèi)使用，也有免費(fèi)下載并使用，以及收費(fèi)下載、后續(xù)仍收費(fèi)使用等多種情形，平臺(tái)商大多參與收益分成。許多網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)情節(jié)復(fù)雜、隱蔽程度較高，單純以是否從網(wǎng)絡(luò)游戲中取得收益來(lái)認(rèn)定侵權(quán)行為性質(zhì)，不甚合理。筆者認(rèn)為收費(fèi)情節(jié)應(yīng)在認(rèn)定侵權(quán)后作為平臺(tái)商承擔(dān)與侵權(quán)游戲經(jīng)營(yíng)者連帶責(zé)任抑或補(bǔ)充賠償責(zé)任所考慮的情節(jié)為宜.