近年來，我國經(jīng)濟獲得了持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，而企業(yè)在經(jīng)營規(guī)模、營銷策略、品牌創(chuàng)立等方面的意識越來越強烈，字號權(quán)與商標權(quán)的爭議也頻繁發(fā)生。在我國，由于字號和商標這兩種不同的商業(yè)性標記是由不同的行政機關(guān)進行注冊登記的，所以不僅在實踐中會出現(xiàn)使用字號商標相同的情形，而且均獲得注冊登記的相同商標和字號的情形也極為常見。從杭州“毛源昌”與嘉興“毛源昌”商標權(quán)與商號權(quán)的沖突，到寧波“好太太”與廣州“好太太”之間的權(quán)利之爭，權(quán)利人因此發(fā)生爭議的案件在實踐中屢見不鮮。
商標和字號在功能上具有許多相同之處，最重要的就是識別和表征功能。商標是經(jīng)營者在商標或服務(wù)上使用的，具有顯著特征，意圖區(qū)分商標和服務(wù)來源的標志。字號則是企業(yè)主用來表明自己身份的一種標記，在我國通常由漢字組成。但二者也有明顯的不同。首先，字號具有唯一性，一個企業(yè)只能擁有一個字號，因此字號帶有一定的人身性；商標卻沒有此種限制，一個企業(yè)在不同的產(chǎn)品上可以注冊多種商標。其次，兩種注冊登記的機關(guān)不同，企業(yè)字號由國家和地方各級工商行政管理局分別登記，商標則由國家工商行政管理總局商標局統(tǒng)一注冊。兩者的效力范圍也不同，字號通常只在依法登記的行政區(qū)域和特定行業(yè)內(nèi)享有專有權(quán)，而商標如果被認定為馳名商標，則可以獲得跨領(lǐng)域的保護。最后，從存續(xù)時間來看，字號與企業(yè)是共存亡的，而商標的有效期通常有一定的時間限制，需要企業(yè)及時進行續(xù)展。
由于商標和字號由不同的行政機關(guān)進行登記，商標由國家工商行政管理總局內(nèi)設(shè)的商標局統(tǒng)一管理，字號的登記主管機關(guān)是國家工商行政管理總局和地方各級工商行政管理局，兩項工商業(yè)標記分別登記，信息沒有相互溝通，這是沖突發(fā)生的客觀原因。
隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，消費者傾向于通過商標和字號對商品和服務(wù)進行區(qū)分和識別。由于商標與字號在區(qū)分和識別功能上的相似，經(jīng)營者在使用兩種工商業(yè)標記時，不再嚴格區(qū)分適用，使得這兩種工商業(yè)標記的識別和表征功能逐漸趨于一致，經(jīng)營者不做區(qū)分的使用也使得消費者在通過商標與字號識別產(chǎn)品時，不再嚴格區(qū)分，于是，功能的趨于一致使得兩種權(quán)利的沖突也日趨頻繁。
由于商標與字號功能的趨于一致，使得利用登記制度來搭知名企業(yè)或者知名商標的便車成為可能，因此，在利益的驅(qū)動下，有些企業(yè)通過使用相同的商標或字號造成消費者混淆，花費極少的成本，來攫取他人辛勤勞動的成果——高質(zhì)量商品或服務(wù)與商標或字號的聯(lián)系。
在具體個案中，如果發(fā)生商標權(quán)和字號權(quán)的沖突，應(yīng)當從二者發(fā)生沖突的原因來分析。如果僅僅由于客觀原因產(chǎn)生了沖突，一般不宜認定為成立不正當競爭行為，如果是存在主觀上的原因，也即行為人有“搭便車”的意圖，則要具體結(jié)合案件的情況判斷。
從工商業(yè)標記的功能來看，經(jīng)營者通過嚴格把關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量、并進行廣告宣傳活動等行為，使得該工商業(yè)標記上負載了企業(yè)的商譽，消費者也因此建立起了該工商業(yè)標記和產(chǎn)品之間的聯(lián)系,能通過商標區(qū)分產(chǎn)品來源。為了維持這種基本功能的發(fā)揮，法律賦予工商業(yè)標記權(quán)人獨占的使用權(quán)。無論是商標法還是反不正當競爭法為商標和字號提供保護的原因，是因為該商業(yè)性標記在使用的過程中，消費者建立起了其與商品之間的聯(lián)系。
由此可以得出，工商業(yè)標記權(quán)的產(chǎn)生源于權(quán)利人對該工商業(yè)標記的使用，在消費者的思想中建立起了該工商業(yè)標記與商品之間的特定聯(lián)系。
因此，對于此類爭議問題進行處理時，必須根據(jù)事實研究品牌的積累究竟來自何方。如果涉嫌侵權(quán)人作為字號或商標的所有人，對品牌的培養(yǎng)付出了自己的勞動，那么，在這種雙方均對品牌的積累有所貢獻之時，應(yīng)當依據(jù)具體的案情，判定不存在商標侵權(quán)或者不正當競爭行為，規(guī)范雙方的使用。但如果只有一方當事人，無論是商標權(quán)人還是商號權(quán)人對品牌的價值形成做出貢獻之時，且涉嫌侵權(quán)人存在蓄意“搭便車”的行為，其行為嚴重破壞了商標與商品在思想上的正確關(guān)聯(lián)性，造成了消費者的混淆，則應(yīng)當認為這種行為構(gòu)成不正當競爭。
例如，2012年，江蘇省高級人民法院在“蔣有記”標識爭議的問題上，就根據(jù)商標和字號上聲譽的來源于雙方當事人的努力，判決原告是商標權(quán)人，享有該商標上的相應(yīng)權(quán)利。被告經(jīng)過自己的誠實勞動，為該商標上相應(yīng)商譽的取得付出了努力，且并不具有攀附商標權(quán)人商標的故意，因此，能夠在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用“蔣有記”字號，但不得改變原標識、不得擴大經(jīng)營區(qū)域或規(guī)模，并通過適當標記和注冊商標做出區(qū)分。
對于此類問題，實際上還涉及到判決方式的選擇。工商業(yè)標記最重要的作用在于區(qū)別和標示商品或服務(wù)來源，如果行為人使用近似的商標或字號，使得相關(guān)公眾對工商業(yè)標記產(chǎn)生混淆，從而對商品或服務(wù)的來源也產(chǎn)生混淆，則商標與字號制度的功能無法正常的發(fā)揮，消費者的利益也將因為產(chǎn)生的混淆而遭受損害，所以，法律禁止此種混淆行為。江蘇省高級人民法院的做法，即為此類糾紛的判決方式選擇樹立了良好的典范。
立法者是從商標保護的客觀要求和商標的內(nèi)在特性及其規(guī)律出發(fā)而設(shè)計商標法律制度，通過法律規(guī)定來探求制度建立的基礎(chǔ)及其為工商業(yè)標記提供保護的緣由，在案情利益復(fù)雜化的情形下，才能撥開迷霧，真正實現(xiàn)制度原本要追求的樸素的正義和公平。