一、基本案情
第4636903號(hào)“湯姆福特TOMFUTE”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）由楊運(yùn)明（即本案被申請(qǐng)人）于2005年4月30日提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第9類眼鏡等商品上，2008年2月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，專用期至2018年2月20日。后湯姆C.福特（即本案申請(qǐng)人）對(duì)該爭(zhēng)議商標(biāo)提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)。申請(qǐng)人稱：“TOM FORD”、“湯姆福特”是申請(qǐng)人的姓名，具有很強(qiáng)的顯著性和獨(dú)創(chuàng)性，在世界各國(guó)包括中國(guó)享有很高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人的姓名權(quán)，違反了修改前的《商標(biāo)法》第三十一條等規(guī)定，請(qǐng)求撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
二、裁定結(jié)果
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，修改前的《商標(biāo)法》對(duì)姓名權(quán)的保護(hù)不僅考慮到系爭(zhēng)商標(biāo)與他人的姓名相同，同時(shí)也考慮到該姓名權(quán)人在社會(huì)公眾中尤其是相關(guān)公眾中的知曉程度。本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，其作為一知名服裝設(shè)計(jì)師，在時(shí)尚業(yè)界享有一定知名度。同時(shí)，爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的眼鏡等商品為時(shí)尚業(yè)界的常用消費(fèi)品之一，被申請(qǐng)人所處行業(yè)對(duì)申請(qǐng)人理應(yīng)有所知曉。湯姆?福特并非固定搭配詞匯，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人之姓名在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近，主觀上難謂正當(dāng)。被申請(qǐng)人在眼鏡等商品上申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有不正當(dāng)利用申請(qǐng)人姓名牟利之嫌，對(duì)申請(qǐng)人的姓名權(quán)可能造成損害，已構(gòu)成修改前的《商標(biāo)法》第三十一條所指的損害他人現(xiàn)有在先姓名權(quán)之情形，故對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
三、典型意義
本案涉及到對(duì)在先姓名權(quán)的保護(hù)問(wèn)題?！渡虡?biāo)法》第三十二條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。其中“在先權(quán)利”是指在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括姓名權(quán)等。而損害他人姓名權(quán)構(gòu)成要件有兩個(gè)：一是系爭(zhēng)商標(biāo)與他人姓名相同；二是系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)給他人姓名權(quán)造成或者可能造成損害。在具體審理實(shí)踐中，要求主張權(quán)利的姓名權(quán)人的姓名具有知名度只是作為相關(guān)公眾能否將某一姓名與特定自然人建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系，并進(jìn)而可能會(huì)損害了特定自然人的姓名權(quán)的考量因素。該自然人的知名度并非保護(hù)姓名權(quán)的前提。
第4636903號(hào)“湯姆福特TOMFUTE”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）由楊運(yùn)明（即本案被申請(qǐng)人）于2005年4月30日提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第9類眼鏡等商品上，2008年2月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，專用期至2018年2月20日。后湯姆C.福特（即本案申請(qǐng)人）對(duì)該爭(zhēng)議商標(biāo)提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)。申請(qǐng)人稱：“TOM FORD”、“湯姆福特”是申請(qǐng)人的姓名，具有很強(qiáng)的顯著性和獨(dú)創(chuàng)性，在世界各國(guó)包括中國(guó)享有很高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人的姓名權(quán)，違反了修改前的《商標(biāo)法》第三十一條等規(guī)定，請(qǐng)求撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
二、裁定結(jié)果
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，修改前的《商標(biāo)法》對(duì)姓名權(quán)的保護(hù)不僅考慮到系爭(zhēng)商標(biāo)與他人的姓名相同，同時(shí)也考慮到該姓名權(quán)人在社會(huì)公眾中尤其是相關(guān)公眾中的知曉程度。本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，其作為一知名服裝設(shè)計(jì)師，在時(shí)尚業(yè)界享有一定知名度。同時(shí)，爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的眼鏡等商品為時(shí)尚業(yè)界的常用消費(fèi)品之一，被申請(qǐng)人所處行業(yè)對(duì)申請(qǐng)人理應(yīng)有所知曉。湯姆?福特并非固定搭配詞匯，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人之姓名在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近，主觀上難謂正當(dāng)。被申請(qǐng)人在眼鏡等商品上申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有不正當(dāng)利用申請(qǐng)人姓名牟利之嫌，對(duì)申請(qǐng)人的姓名權(quán)可能造成損害，已構(gòu)成修改前的《商標(biāo)法》第三十一條所指的損害他人現(xiàn)有在先姓名權(quán)之情形，故對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
三、典型意義
本案涉及到對(duì)在先姓名權(quán)的保護(hù)問(wèn)題?！渡虡?biāo)法》第三十二條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。其中“在先權(quán)利”是指在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括姓名權(quán)等。而損害他人姓名權(quán)構(gòu)成要件有兩個(gè)：一是系爭(zhēng)商標(biāo)與他人姓名相同；二是系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)給他人姓名權(quán)造成或者可能造成損害。在具體審理實(shí)踐中，要求主張權(quán)利的姓名權(quán)人的姓名具有知名度只是作為相關(guān)公眾能否將某一姓名與特定自然人建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系，并進(jìn)而可能會(huì)損害了特定自然人的姓名權(quán)的考量因素。該自然人的知名度并非保護(hù)姓名權(quán)的前提。