知識(shí)產(chǎn)權(quán)是世界貿(mào)易組織本周對(duì)印度最近貿(mào)易政策審查中給出詳細(xì)分析的問(wèn)題之一。結(jié)果顯示，印度在過(guò)去幾年對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相當(dāng)熱心。

世界貿(mào)易組織對(duì)印貿(mào)易政策和實(shí)踐的第六次審查于6月2日和4日舉行。

貿(mào)易政策審查報(bào)告由世界貿(mào)易組織秘書長(zhǎng)草擬。其強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)印度的重要性，并詳細(xì)闡述了自幾年前的上一次審查之后印度在此方面的變化和進(jìn)步。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在審查中獲得重要關(guān)注，共有14頁(yè)內(nèi)容涵蓋全部類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（相比之下，比如說(shuō)政府采購(gòu)，僅包括不到4頁(yè)內(nèi)容）。這些內(nèi)容占全部131頁(yè)的10%多（表格和附錄除外）。

審查總結(jié)說(shuō)：“印度自從上次審查以來(lái)采取了若干措施促進(jìn)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的現(xiàn)代化，同時(shí)繼續(xù)努力進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。其中特別指出，2012年修改《版權(quán)法》以實(shí)施1996年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》，2012年發(fā)布了生物材料專利指南，2012年3月，印度發(fā)布了第一個(gè)也是唯一一個(gè)強(qiáng)制許可（針對(duì)某些抗癌藥物）。”知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分沒(méi)有任何一處提到印度違反世界貿(mào)易組織規(guī)則，但是確實(shí)提出了一些問(wèn)題。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第3.3.5節(jié)的引言十分肯定知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)印度經(jīng)濟(jì)的重要性，然后又引用了政府可能采取技術(shù)相關(guān)的強(qiáng)制許可（這些在發(fā)達(dá)國(guó)家更為普遍）的舉動(dòng)。后又補(bǔ)充說(shuō)印度在創(chuàng)新指數(shù)上有所下滑，顯然其將印度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)與創(chuàng)新聯(lián)系起來(lái)。

第3.207段寫道：“印度在保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面有著重要的經(jīng)濟(jì)利益，特別是在以創(chuàng)造和知識(shí)為基礎(chǔ)的行業(yè)。它在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)界是一個(gè)積極的利益相關(guān)者，也是重要的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織條約的締約方。自上次審查以來(lái)，印度在其2012電信政策中支持‘印度’的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，與偏袒其國(guó)內(nèi)制造的其他方面政策相一致。印度的《國(guó)家制造業(yè)政策》明確了技術(shù)收購(gòu)和發(fā)展基金的功能，同時(shí)還表示該基金可以請(qǐng)求印度政府發(fā)布技術(shù)的強(qiáng)制許可來(lái)以令人滿意的方式滿足國(guó)內(nèi)需求，這些技術(shù)要么是專利持有人不愿以合理費(fèi)用授權(quán)許可，要么是在印度國(guó)內(nèi)還未生效。這些強(qiáng)制許可只會(huì)按照TRIPS的規(guī)定頒布。2014年的全球創(chuàng)新指數(shù)排名中，印度下滑10名位列76名。”

報(bào)告指出印度建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)智囊團(tuán)，該智囊團(tuán)于12月份提交了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策草案。報(bào)告還指出印度自2011年以來(lái)唯一改變的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律是《版權(quán)法》。

專利

該報(bào)告使用世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)印度的專利現(xiàn)狀進(jìn)行了一個(gè)有趣的分析：“印度至2013年年底擁有有效專利40000項(xiàng)。盡管專利申請(qǐng)數(shù)量在穩(wěn)步上升，但專利授權(quán)數(shù)量卻下降了1/3。這可能表明積壓的專利申請(qǐng)正在增加。在居民和非居民分類列表中，印度申請(qǐng)人在2012年至2013年持有的有效專利數(shù)量占不到1/5。此外，1999年居民和非居民專利申請(qǐng)數(shù)量相同，但2013年非居民是居民申請(qǐng)專利數(shù)量的3倍。然而，四個(gè)印度主體，包括兩個(gè)公共部門的，排在印度前20名專利申請(qǐng)人之列”。報(bào)告還補(bǔ)充說(shuō)：“在1999年至2013年間吸引了最多專利申請(qǐng)的行業(yè)是制藥、有機(jī)精細(xì)化工和計(jì)算機(jī)技術(shù)。”

報(bào)告稱印度正在努力使其程序和服務(wù)現(xiàn)代化和簡(jiǎn)化，同時(shí)減少專利申請(qǐng)的積壓。

值得注意的是，報(bào)告列出了幾個(gè)其列為“重要”的進(jìn)步，包括解釋《印度專利法》第3（d）節(jié)的一個(gè)法院案例（Novartis A.G.起訴印度聯(lián)邦和其他），拒絕丙型肝炎藥物的一個(gè)專利申請(qǐng)，發(fā)布其針對(duì)抗癌藥物的“至今第一個(gè)也是唯一一個(gè)強(qiáng)制許可”。它還指出自此之后其他幾個(gè)專利強(qiáng)制許可申請(qǐng)未獲成功。

該報(bào)告還還詳細(xì)指出了印度根據(jù)《TRIPS協(xié)議和公共健康的多哈宣言》的第六段實(shí)施“特殊強(qiáng)制許可制度”的情況。應(yīng)該注意的是仿制藥物的生產(chǎn)是印度經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

報(bào)告說(shuō)：“并不清楚印度如何解決禁止貿(mào)易轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，該保護(hù)措施是2003年8月的決議和之后的《修改<與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定>議定書》的組成部分，《修改<與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定>議定書》提出將決議調(diào)整納入到TRIPS協(xié)議的一個(gè)新的條款，即第31條之二。”但是之后提供了一個(gè)可能的答案：“但是，《印度專利法》第92A（2）節(jié)稱強(qiáng)制許可僅能按照專利、外觀設(shè)計(jì)和商標(biāo)主管機(jī)關(guān)在決定授予強(qiáng)制許可時(shí)規(guī)定的條件用于相關(guān)醫(yī)藥產(chǎn)品的制造和出口，且這些強(qiáng)制許可必須公開。這可能被視為是確保透明度和合理性的保護(hù)措施。”

在其他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，報(bào)告詳細(xì)列明了有關(guān)生物多樣性和生物技術(shù)政策的活動(dòng)。報(bào)告還描述了各種領(lǐng)域發(fā)布的指南，比如專利和計(jì)算機(jī)程序（計(jì)算機(jī)程序禁止申請(qǐng)）以及制藥領(lǐng)域的專利申請(qǐng)審查。

在被授予專利的綠色技術(shù)方面，報(bào)告還列舉了在世界貿(mào)易組織TRIPS理事會(huì)上關(guān)于一項(xiàng)印度政策的討論。報(bào)告稱印度還設(shè)立了技術(shù)收購(gòu)和發(fā)展基金（TADF）“作為自主的專利池和許可機(jī)構(gòu)”。

版權(quán)

關(guān)于版權(quán)，報(bào)告稱：“印度是世界上最大的電影生產(chǎn)國(guó)，其電影電視產(chǎn)業(yè)對(duì)印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的總貢獻(xiàn)率約在0.5%左右，或者5000億印度盧比（或者大約80億美元）。這個(gè)產(chǎn)業(yè)直到2017年預(yù)計(jì)將以每年17%的復(fù)合增長(zhǎng)率增長(zhǎng)，版權(quán)保護(hù)在其中起著重要的作用。”報(bào)告還給出了音樂(lè)和出版業(yè)的具體數(shù)字。

第3.243段說(shuō)一個(gè)“主要變化是確保了版權(quán)人免受有效技術(shù)措施和權(quán)利管理設(shè)備的規(guī)避，同時(shí)還在權(quán)利人和技術(shù)創(chuàng)新者、研究者、教育機(jī)構(gòu)的利益上保持適當(dāng)?shù)钠胶?。人身?quán)利已經(jīng)擴(kuò)展至表演者，這也符合《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》的規(guī)定。藝術(shù)作品、電影作品和錄音的復(fù)制權(quán)將包括把受保護(hù)的作品保存在任何電子或其他媒介中。在完善出租權(quán)上，修改后的法律定義了商業(yè)出租，以排除非營(yíng)利目的地使用，但數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的技術(shù)措施保護(hù)和權(quán)利管理信息（RMI）保護(hù)除外。”

版權(quán)方面的其他幾個(gè)變化也有詳細(xì)描述，比如保護(hù)期的延長(zhǎng)、合理使用條款的擴(kuò)張、版權(quán)集體管理組織的強(qiáng)制注冊(cè)。

商標(biāo)，地理標(biāo)志

報(bào)告對(duì)印度的商標(biāo)政策也有詳細(xì)的描述。它指出“與專利不同，居民商標(biāo)申請(qǐng)和授權(quán)是非居民的將近10倍”，還提到一些外國(guó)公司未能成功確定其商標(biāo)為馳名商標(biāo)的法院案例。

報(bào)告還有一部分關(guān)于工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)，此外還有關(guān)于地理標(biāo)志、植物新品種保護(hù)、商業(yè)秘密和測(cè)試數(shù)據(jù)保護(hù)和執(zhí)法的章節(jié)。

關(guān)于地理標(biāo)志，報(bào)告說(shuō)印度在保護(hù)地理標(biāo)志方面有著重要利益（比如說(shuō)印度有大吉嶺茶），但是印度的一些重要產(chǎn)品，像印度香米，卻并沒(méi)有注冊(cè)地理標(biāo)志。有意思的是，報(bào)告還列舉了一些在印度注冊(cè)地理標(biāo)志的外國(guó)產(chǎn)品：

“到目前為止九個(gè)注冊(cè)地理標(biāo)志的外國(guó)產(chǎn)品是：秘魯?shù)钠に箍扑峋?、法?guó)的香檳和白蘭地、美國(guó)的納帕谷、英國(guó)的蘇格蘭威士忌、意大利的帕爾瑪火腿、葡萄牙的波爾圖和杜羅、墨西哥的龍舌蘭?？雌饋?lái)某些歐洲奶酪地理標(biāo)志產(chǎn)品在印度被印度制造商生產(chǎn)和銷售，但由于并未聲明這些產(chǎn)品產(chǎn)自歐洲，因此并不會(huì)引起原產(chǎn)地的混淆。”