一、基本案情
第8526629號“豐田豐”商標（以下稱被異議商標）由徐金福（即本案被申請人）于2010年7月30日提出注冊申請，指定使用在第44類水龍頭、地漏等商品上。2013年6月28日，豐田汽車公司（即本案申請人）不服商標局做出的（2013）商標異字第14840號裁定，依法向商標評審委員會申請復審。申請人復審的主要理由為：申請人是世界最著名的汽車公司之一，其使用在第12類汽車及其零配件商品上的“豐田”商標于2006年被商標局認定為馳名商標。被異議商標完整包含申請人“豐田”商標，其注冊和申請極易誤導公眾，并損害申請人馳名商標利益。因此，請求依據(jù)修改前的《商標法》第十三條第二款等規(guī)定，不予核準被異議商標的注冊申請。對此，被申請人答辯稱：申請人商標雖然在汽車行業(yè)曾被認定為中國馳名商標，但是其跨類受保護應該是有限的。請求核準被異議商標的注冊。
二、裁定結(jié)果
商標評審委員會經(jīng)審理認為，依據(jù)申請人提供的相關(guān)宣傳及使用證據(jù)可以證明，申請人“豐田”商標在被異議商標申請注冊前在汽車及其零配件商品上經(jīng)過申請人長期、廣泛的使用與宣傳，已經(jīng)在中國大陸地區(qū)建立了較高知名度及廣泛的影響力，為相關(guān)消費者所普遍知曉，已達到馳名商標的知名程度，根據(jù)《商標法》第十四條的規(guī)定可以認定為馳名商標。本案中，被異議商標“豐田豐”完整包含引證商標“豐田”，兩商標高度近似。雖然被異議商標初步審定的水龍頭、洗滌槽等商品與申請人“豐田”商標賴以馳名的汽車及其零配件商品并非密切相關(guān)，但是被異議商標的使用在客觀上易使消費者與申請人“豐田”商標產(chǎn)生聯(lián)想，從而削弱“豐田”商標作為馳名商標所具有的顯著性和良好商譽，致使馳名商標所有人的利益可能受到損害。因此，被異議商標的注冊使用構(gòu)成《商標法》第十三條第三款所指的情形，對被異議商標不予核準注冊。
三、典型意義
目前，試圖借助馳名商標的聲譽打擦邊球、傍名牌的行為較之普通商標更為常見。由于相關(guān)公眾已經(jīng)在馳名商標與使用的商品或服務之間建立了強烈的聯(lián)系，若允許他人在其他類別的商品或服務上注冊、使用與馳名商標相同或近似的商標，則會淡化、稀釋這種聯(lián)系，即破壞了該馳名商標的顯著性，甚至會貶損馳名商標的聲譽。在目前的評審和司法實踐中，對于馳名商標的跨類保護已不限于混淆要求，而是有限引入了反淡化保護，該案就屬于此情形。關(guān)于馳名商標反淡化保護的標準，目前尚未形成明確一致的意見。
商標申請?zhí)嵝眩荷虡俗陨暾垜鶕?jù)企業(yè)自身的情況，選擇具有一定顯著性的商標，嚴格遵守商標的四性（合法性，在先性，顯著性，非功能性）以保證商標能順利得到授權(quán)。
（南寧仁孚商標代理機構(gòu)--摘自商評委）
第8526629號“豐田豐”商標（以下稱被異議商標）由徐金福（即本案被申請人）于2010年7月30日提出注冊申請，指定使用在第44類水龍頭、地漏等商品上。2013年6月28日，豐田汽車公司（即本案申請人）不服商標局做出的（2013）商標異字第14840號裁定，依法向商標評審委員會申請復審。申請人復審的主要理由為：申請人是世界最著名的汽車公司之一，其使用在第12類汽車及其零配件商品上的“豐田”商標于2006年被商標局認定為馳名商標。被異議商標完整包含申請人“豐田”商標，其注冊和申請極易誤導公眾，并損害申請人馳名商標利益。因此，請求依據(jù)修改前的《商標法》第十三條第二款等規(guī)定，不予核準被異議商標的注冊申請。對此，被申請人答辯稱：申請人商標雖然在汽車行業(yè)曾被認定為中國馳名商標，但是其跨類受保護應該是有限的。請求核準被異議商標的注冊。
二、裁定結(jié)果
商標評審委員會經(jīng)審理認為，依據(jù)申請人提供的相關(guān)宣傳及使用證據(jù)可以證明，申請人“豐田”商標在被異議商標申請注冊前在汽車及其零配件商品上經(jīng)過申請人長期、廣泛的使用與宣傳，已經(jīng)在中國大陸地區(qū)建立了較高知名度及廣泛的影響力，為相關(guān)消費者所普遍知曉，已達到馳名商標的知名程度，根據(jù)《商標法》第十四條的規(guī)定可以認定為馳名商標。本案中，被異議商標“豐田豐”完整包含引證商標“豐田”，兩商標高度近似。雖然被異議商標初步審定的水龍頭、洗滌槽等商品與申請人“豐田”商標賴以馳名的汽車及其零配件商品并非密切相關(guān)，但是被異議商標的使用在客觀上易使消費者與申請人“豐田”商標產(chǎn)生聯(lián)想，從而削弱“豐田”商標作為馳名商標所具有的顯著性和良好商譽，致使馳名商標所有人的利益可能受到損害。因此，被異議商標的注冊使用構(gòu)成《商標法》第十三條第三款所指的情形，對被異議商標不予核準注冊。
三、典型意義
目前，試圖借助馳名商標的聲譽打擦邊球、傍名牌的行為較之普通商標更為常見。由于相關(guān)公眾已經(jīng)在馳名商標與使用的商品或服務之間建立了強烈的聯(lián)系，若允許他人在其他類別的商品或服務上注冊、使用與馳名商標相同或近似的商標，則會淡化、稀釋這種聯(lián)系，即破壞了該馳名商標的顯著性，甚至會貶損馳名商標的聲譽。在目前的評審和司法實踐中，對于馳名商標的跨類保護已不限于混淆要求，而是有限引入了反淡化保護，該案就屬于此情形。關(guān)于馳名商標反淡化保護的標準，目前尚未形成明確一致的意見。
商標申請?zhí)嵝眩荷虡俗陨暾垜鶕?jù)企業(yè)自身的情況，選擇具有一定顯著性的商標，嚴格遵守商標的四性（合法性，在先性，顯著性，非功能性）以保證商標能順利得到授權(quán)。
（南寧仁孚商標代理機構(gòu)--摘自商評委）