北稻和蘇稻近期的商標(biāo)糾紛，讓食品商標(biāo)之爭(zhēng)再次升級(jí)。9月22日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出行為保全裁定，要求蘇稻停止在電商平臺(tái)銷售帶“稻香村”標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品。隨后，法院又解除此前的裁定。記者發(fā)現(xiàn)，王老吉、冠生園、紅牛等多個(gè)知名品牌也曾陷入商標(biāo)訴訟戰(zhàn)，這種在品牌發(fā)展新利益下不斷催生的糾葛，也提出了商標(biāo)授權(quán)屆滿權(quán)益分配、通用名商標(biāo)糾紛等新課題。

說(shuō)起老字號(hào)商標(biāo)糾紛，“稻香村”的南北之爭(zhēng)頗具一定代表性。從歷史上看，北稻和蘇稻本是“親家”，但在品牌發(fā)展利益下成了“冤家”，不得不說(shuō)讓這個(gè)老字號(hào)有些尷尬。

據(jù)悉，歷史上“稻香村”在全國(guó)開(kāi)有分號(hào)，由于早年工商系統(tǒng)不聯(lián)網(wǎng)，導(dǎo)致出現(xiàn)了許多區(qū)域性的稻香村，且我國(guó)目前也尚無(wú)老字號(hào)品牌和字號(hào)商標(biāo)的統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)和公眾無(wú)法了解相關(guān)準(zhǔn)確信息，對(duì)商標(biāo)審查難度大。除了北稻、蘇稻外，還有河北稻香村、天津稻香村、沈陽(yáng)稻香村等。而近年來(lái)，各地對(duì)“稻香村”商標(biāo)的搶注，更是延伸至醫(yī)療、養(yǎng)老、演出、機(jī)械制造、土礦開(kāi)采、動(dòng)物屠宰等各個(gè)領(lǐng)域。

從法律上看，商標(biāo)是維護(hù)商家權(quán)益最有說(shuō)服力的武器。但是，由于我國(guó)老字號(hào)品牌保護(hù)機(jī)制還不完備，如今老字號(hào)注冊(cè)公司“遍地開(kāi)花”，使得“稻香村”品牌背后的商標(biāo)權(quán)屬和股權(quán)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，“剪不斷，理還亂”的商標(biāo)訴爭(zhēng)曠日持久，以至于法院至今尚無(wú)判決結(jié)果。

2016年6月，最高人民法院發(fā)布第12批4件指導(dǎo)性案例，其中1例是成都同德福合川桃片有限公司訴重慶市合川區(qū)同德福桃片有限公司、余曉華侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。值得關(guān)注的是，同德福案例確立的裁判規(guī)則，明確了在老字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利沖突情形下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形的認(rèn)定，及老字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)平行使用的規(guī)則，也給老字號(hào)品牌的保護(hù)指明了方向。

換言之，對(duì)老字號(hào)商標(biāo)糾紛應(yīng)有“新解法”。正如一些法律專家表示，針對(duì)老字號(hào)商標(biāo)糾紛，應(yīng)從歷史、現(xiàn)實(shí)、公平的角度進(jìn)行裁定，解決途徑大致有三種：注冊(cè)集體商標(biāo)，集體外的企業(yè)不能使用；商標(biāo)使用主體較少，可以考慮商標(biāo)共有；可在老字號(hào)商標(biāo)前加上“京”“申”等地理標(biāo)志以區(qū)別。當(dāng)然，在具體的裁判過(guò)程中，還需根據(jù)商標(biāo)法等法律法規(guī)，綜合考慮公眾對(duì)搶注商標(biāo)的知曉程度，使用的持續(xù)時(shí)間，受保護(hù)的記錄，以及宣傳程度和地理范圍等因素。

此外，要減少老字號(hào)商標(biāo)侵權(quán)，還應(yīng)在立法上加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，建立老字號(hào)品牌信用監(jiān)管體系，加大對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件源頭追溯的力度，形成執(zhí)法和司法保護(hù)有機(jī)銜接的機(jī)制。